TLC PRODUCE PRIMEROS EFECTOS
Aumento de la electricidad fomentará mayor desigualdad social, advierte el PAC
El diputado del Partido Acción Ciudadana, Ronald Solís, advierte que el aumento aprobado para la electricidad es excluyente y da un trato especial a quienes más tienen.
Con las políticas neoliberales se obligó al ICE a no invertir en nuevos proyectos.
El aumento del 48 % en la electricidad responde a primeros efectos del TLC y a la eliminación del subsidio de energía industrial sobre la residencial por parte de la administración Arias.
El diputado del Partido Acción Ciudadana, Ronald Solís, es un empresario ex integrante de la Junta Directiva de la Cámara de Exportadores, y dedicado a analizar en el PAC, entre otros, el tema energético y el ICE. Solís advirtió en una entrevista a Informa-tico.com que con el incremento de la tarifa de electricidad el gobierno está dando un paso equivocado en su política social en la lucha contra la pobreza. Solís advirtió que esta decisión está beneficiando a un reducido grupo de la sociedad y aumentará la desigualdad social en el país.
¿Cómo explicar a la población un aumento tan fuerte en las tarifas eléctricas?
Bueno, aquí hay varios elementos que analizar, unos de carácter político ya que en parte es el reconocimiento del déficit del presupuesto del ICE de los años anteriores ya que parte de la estrategia de la administración Arias fue mantener a la gente lo más feliz posible mientras tramitaban el TLC con Estados Unidos y ahora intentan compensar los aumentos anteriores que fueron menores. Otros elementos son económicos como por ejemplo el aumento de los hidrocarburos y hay que tomar en cuenta los primeros impactos del TLC en ICE que implica la eliminación de los subsidios y parece que se están preparando desde ya.
Es un asunto en que las partes responsables no quieren asumir su responsabilidad, como el gobierno y la Unión de Cámaras Empresariales, UCCAEP. Está claro que el ICE necesita recursos para su desarrollo de proyectos para generar energía, pero hay grupos que se han empeñado en obstaculizar el desarrollo de la institución durante los años 90 y principios del 2000, siguiendo recomendaciones del Banco Mundial y el FMI, con una visión neoliberal, apoyados por sectores como la UCCAEP. Ahora para cubrir este faltante quiere trasladárselo al costo de la energía residencial y no quieren asumir su responsabilidad histórica.
¿Qué ha afectado el modelo costarricense de energía al costo?
A partir de los 90, los gobiernos del PUSC y PLN han impulsado un rebalanceo tributario de las tarifas de electricidad, hace 10 años las tarifas residenciales vienen aumentando más que las comerciales e industriales, un ajuste bajo la perspectiva neoliberal y alejado del concepto solidario. Aquí hay una preocupación, toda apunta a que este nuevo aumento repite esta lógica, situación que no hemos podido confirmar porque la ARESEP aún no ha hecho público la resolución de este aumento.
Este gobierno le está poniendo la mano muy cargada al consumo residencial a los que consumen 300 wats o más; estamos de acuerdo que las grandes casas paguen más pero el aumento es muy fuerte sabiendo que el consumo de la población está por debajo de los 400 wats.
Este aumento hubiese sido aún mayor si no hubiese sido por la intervención del PAC que solicitó al Regulador General, Fernado Herrero, una audiencia para que diera explicaciones. Logramos que el Regulador no castigara tan fuerte a las residencias que consumen menos de 200 wats, en este caso el aumento fue del 11% muy cercano a la inflación.
¿A que se refiere usted con que este aumento es desigual?
Por ejemplo, la pequeña industria con un consumo mensual menor a 3000 watts, tiene una tarifa de 70 colones kilovatio, mientras que los grandes usuarios pagan 29 colones el kilovatio, casi dos veces y medio más, a todas luces es injusto porque ya estas grandes empresas están exentas, no pagan impuestos, están en zonas francas.
Entonces con este aumento todos nuestros pequeños y medianos comerciantes se verán sacrificados que estas grandes empresas porque el 30% o el 48% de 30 colones no es lo mismo que de 70 colones. Las mega empresas tendrán una nueva tarifa de 36 colones, mientras los comerciantes un aumento más fuerte.
Esta desproporción en una Costa Rica donde la concentración de la riqueza se acelera, es muy perjudicial, debemos detener este proceso, pero hay grupos económicos no quieren que esto trascienda, debemos tratar mejor al empresario nacional, al pequeño y al mediano
Hoy tenemos energía más cara porque impidieron el desarrollo del ICE y estamos sintiendo las consecuencias, además deberían cargarse algunos tipos de consumos, pero no generalizar como lo hicieron afectando a la tarifa residencial; hay refrigeradores de tapa de vidrio por ejemplo que consumen los mismo que un hogar promedio con 300 kilovatios.
¿Por qué usted dice que afecta el modelo solidario, si el regulador insiste que no se tocó a los pobres que consumen menos de 200 watts?
Vea lo de 200 watts fue gracias a la lucha que dio el PAC, pero, en términos reales, esos 200 watts representan poco. El dato es cierto en zonas rurales donde el ICE da la electricidad, son sectores que tienen fuentes alternativas para reducir el consumo de energía, como la madera para cocinar. Pero, no es cierto para la Compañía Nacional de Fuerza y luz ni para los consumidores del área urbana. Más del 45% consume más de eso y más del 15% de las familias que viven en pobreza consumen más de 300 kilovatios, así que se verán muy afectados con esta alza.
Además la mayor parte de la clase media y clase media baja que consumen cerca de los 400 kilovatios y que sentirán un alza de más de 10 mil colones.
En cambio para las grandes empresas el aumento fue inferior que el residencial. Las primeras 4 empresas consumidoras en el país que pagan una tarifa menor a la residencial consumen el equivalente a las primeras 3888 mil casas de menores ingresos, así que hay que ver con cuidado este rebalanceo
Cuál es su opinión de que el presidente Ejecutivo del ICE dijera que los aumentos fueron mayores a los solicitados por la institución
Por qué Pedro Pablo dice que los aumentos son superiores a los solicitados?
Bueno, a mi me sorprendió mucho que dijera que los aumentos eran superiores a los que solicitaron, yo creo que esa declaración se puede relacionar a varios factores:
La ARESEP está haciendo más fuerte y más rápido el rebalanceo de las tarifas de cara a la aplicación del TLC y le están pasando la tajada más fuerte al sector residencial.
Estamos previo a un año electoral entonces quieren hacer un gran aumento, para no hacer otro en año electoral, así en el 2009 será menor.
El otro elemento es la cogeneración eléctrica privada, están venciendo los contratos e históricamente les suben la tarifas. Estoy de acuerdo que debe haber participación privada, pero no debe ser bajo las reglas actuales ni a los precios que hoy le venden al ICE. Ya esas plantas fueron debidamente pagadas, no se vale comparar el llamado costo evitado, es decir que los cogeneradores cobran equiparando lo que el ICE ha ahorrado en hidrocarburos, eso es indebido esto permitió que se creara "un negocio tigre" y algunos pretenden mantenerlo, no podemos darle a los cogeneradores ese precio.
¿Este aumento ajustándose al rebalanceo, no es una contradicción en la supuesta lucha contra la pobreza?
Claro, pero la administración Arias está perdida en la lucha contra la pobreza, esta contradicción se ve también en la eliminación del subsidio al diesel que durante esta administración subió un 50%, mientras la gasolina un 7%, es necesario recordar que los sectores productivos como los agricultores trabajan con diesel.
El gobierno vive en una contradicción en su lucha contra la pobreza, pero no lo quiere reconocer, este gobierno se comprometió a eliminar los subsidios cruzados, pero en su discurso no lo acepta. Estamos bajo un populismo exagerado, bajo este modelo neoliberal se le llega al pobre con asistencialismo, con clientelismo, con donaciones, becas, bonos, pero esto es muy perjudicial, porque no es una lucha real contra la pobreza, ya que es atención focalizada y momentánea.
En cambio si el gobierno quisiera una mejor distribución de la riqueza en forma permanente mantendría este sistema de subsidios como al servicio de energía residencial.
¿Se está ocultando el verdadero impacto de estas medidas?
Vea, el periódico la Nación habla de que el ICE aumentó su planilla y como siempre la Nación con mala intención no explica la conformación de las planillas y no distingue que hay empleados transitorios ni explica por qué. El ICE para construir sus proyectos hidroeléctricos tiene planillas y jornadas las 24 horas, hay proyectos que tienen jornadas a la una de la mañana. Tampoco habla de los costos de transporte y otros gastos en zonas aledañas donde se realizan proyectos.
Pero la Nación tira una cortina de humo, sobre el tema de las planillas, además tiene que entenderse que ahora el ICE enfrentará la apertura comercial y las empresas extranjeras intentarán llevarse del ICE a los empleados más capacitados, eso obliga a la institución a pagar mejores salarios y capacitación para competir. De lo contrario todo el esfuerzo para crear personal especializado se perderá. Hay que entender esta realidad que viene con el TLC, auque la población haya votado por el SI amenazada o intimidada esta es nuestra realidad y la competencia obligará al ICE a aumentar costos.
Cuánto puede pesar la apertura y eliminación de los subsidios en el aumento tarifario?
En este momento es una incógnita, pero lo sabremos pronto cuanto tengamos más detalles técnicos de este aumento; pero las señales que envía esta administración indican que si está pesando, en el diesel, en la energía. Además el propio regulador dijo que había que apretar el paso con el rebalanceo eso significa la eliminación de subsidios cruzados. Hay un comportamiento de este gobierno que tiene que ver con lo dictado por el TLC, pero lo niegan porque ellos saben que son los responsables, por negarse a la posibilidad de renegociar aspectos tan sensibles como este, sabiendo que hasta Estados Unidos tienen subsidios en energía, pero se plegaron a posiciones neoliberales. Pareciera que la lucha apenas inicia, esta podría ser la primera de muchas que tendremos que enfrentar los costarricenses en esta nueva etapa.
Aumento de la electricidad fomentará mayor desigualdad social, advierte el PAC
El diputado del Partido Acción Ciudadana, Ronald Solís, advierte que el aumento aprobado para la electricidad es excluyente y da un trato especial a quienes más tienen.
Con las políticas neoliberales se obligó al ICE a no invertir en nuevos proyectos.
El aumento del 48 % en la electricidad responde a primeros efectos del TLC y a la eliminación del subsidio de energía industrial sobre la residencial por parte de la administración Arias.
El diputado del Partido Acción Ciudadana, Ronald Solís, es un empresario ex integrante de la Junta Directiva de la Cámara de Exportadores, y dedicado a analizar en el PAC, entre otros, el tema energético y el ICE. Solís advirtió en una entrevista a Informa-tico.com que con el incremento de la tarifa de electricidad el gobierno está dando un paso equivocado en su política social en la lucha contra la pobreza. Solís advirtió que esta decisión está beneficiando a un reducido grupo de la sociedad y aumentará la desigualdad social en el país.
¿Cómo explicar a la población un aumento tan fuerte en las tarifas eléctricas?
Bueno, aquí hay varios elementos que analizar, unos de carácter político ya que en parte es el reconocimiento del déficit del presupuesto del ICE de los años anteriores ya que parte de la estrategia de la administración Arias fue mantener a la gente lo más feliz posible mientras tramitaban el TLC con Estados Unidos y ahora intentan compensar los aumentos anteriores que fueron menores. Otros elementos son económicos como por ejemplo el aumento de los hidrocarburos y hay que tomar en cuenta los primeros impactos del TLC en ICE que implica la eliminación de los subsidios y parece que se están preparando desde ya.
Es un asunto en que las partes responsables no quieren asumir su responsabilidad, como el gobierno y la Unión de Cámaras Empresariales, UCCAEP. Está claro que el ICE necesita recursos para su desarrollo de proyectos para generar energía, pero hay grupos que se han empeñado en obstaculizar el desarrollo de la institución durante los años 90 y principios del 2000, siguiendo recomendaciones del Banco Mundial y el FMI, con una visión neoliberal, apoyados por sectores como la UCCAEP. Ahora para cubrir este faltante quiere trasladárselo al costo de la energía residencial y no quieren asumir su responsabilidad histórica.
¿Qué ha afectado el modelo costarricense de energía al costo?
A partir de los 90, los gobiernos del PUSC y PLN han impulsado un rebalanceo tributario de las tarifas de electricidad, hace 10 años las tarifas residenciales vienen aumentando más que las comerciales e industriales, un ajuste bajo la perspectiva neoliberal y alejado del concepto solidario. Aquí hay una preocupación, toda apunta a que este nuevo aumento repite esta lógica, situación que no hemos podido confirmar porque la ARESEP aún no ha hecho público la resolución de este aumento.
Este gobierno le está poniendo la mano muy cargada al consumo residencial a los que consumen 300 wats o más; estamos de acuerdo que las grandes casas paguen más pero el aumento es muy fuerte sabiendo que el consumo de la población está por debajo de los 400 wats.
Este aumento hubiese sido aún mayor si no hubiese sido por la intervención del PAC que solicitó al Regulador General, Fernado Herrero, una audiencia para que diera explicaciones. Logramos que el Regulador no castigara tan fuerte a las residencias que consumen menos de 200 wats, en este caso el aumento fue del 11% muy cercano a la inflación.
¿A que se refiere usted con que este aumento es desigual?
Por ejemplo, la pequeña industria con un consumo mensual menor a 3000 watts, tiene una tarifa de 70 colones kilovatio, mientras que los grandes usuarios pagan 29 colones el kilovatio, casi dos veces y medio más, a todas luces es injusto porque ya estas grandes empresas están exentas, no pagan impuestos, están en zonas francas.
Entonces con este aumento todos nuestros pequeños y medianos comerciantes se verán sacrificados que estas grandes empresas porque el 30% o el 48% de 30 colones no es lo mismo que de 70 colones. Las mega empresas tendrán una nueva tarifa de 36 colones, mientras los comerciantes un aumento más fuerte.
Esta desproporción en una Costa Rica donde la concentración de la riqueza se acelera, es muy perjudicial, debemos detener este proceso, pero hay grupos económicos no quieren que esto trascienda, debemos tratar mejor al empresario nacional, al pequeño y al mediano
Hoy tenemos energía más cara porque impidieron el desarrollo del ICE y estamos sintiendo las consecuencias, además deberían cargarse algunos tipos de consumos, pero no generalizar como lo hicieron afectando a la tarifa residencial; hay refrigeradores de tapa de vidrio por ejemplo que consumen los mismo que un hogar promedio con 300 kilovatios.
¿Por qué usted dice que afecta el modelo solidario, si el regulador insiste que no se tocó a los pobres que consumen menos de 200 watts?
Vea lo de 200 watts fue gracias a la lucha que dio el PAC, pero, en términos reales, esos 200 watts representan poco. El dato es cierto en zonas rurales donde el ICE da la electricidad, son sectores que tienen fuentes alternativas para reducir el consumo de energía, como la madera para cocinar. Pero, no es cierto para la Compañía Nacional de Fuerza y luz ni para los consumidores del área urbana. Más del 45% consume más de eso y más del 15% de las familias que viven en pobreza consumen más de 300 kilovatios, así que se verán muy afectados con esta alza.
Además la mayor parte de la clase media y clase media baja que consumen cerca de los 400 kilovatios y que sentirán un alza de más de 10 mil colones.
En cambio para las grandes empresas el aumento fue inferior que el residencial. Las primeras 4 empresas consumidoras en el país que pagan una tarifa menor a la residencial consumen el equivalente a las primeras 3888 mil casas de menores ingresos, así que hay que ver con cuidado este rebalanceo
Cuál es su opinión de que el presidente Ejecutivo del ICE dijera que los aumentos fueron mayores a los solicitados por la institución
Por qué Pedro Pablo dice que los aumentos son superiores a los solicitados?
Bueno, a mi me sorprendió mucho que dijera que los aumentos eran superiores a los que solicitaron, yo creo que esa declaración se puede relacionar a varios factores:
La ARESEP está haciendo más fuerte y más rápido el rebalanceo de las tarifas de cara a la aplicación del TLC y le están pasando la tajada más fuerte al sector residencial.
Estamos previo a un año electoral entonces quieren hacer un gran aumento, para no hacer otro en año electoral, así en el 2009 será menor.
El otro elemento es la cogeneración eléctrica privada, están venciendo los contratos e históricamente les suben la tarifas. Estoy de acuerdo que debe haber participación privada, pero no debe ser bajo las reglas actuales ni a los precios que hoy le venden al ICE. Ya esas plantas fueron debidamente pagadas, no se vale comparar el llamado costo evitado, es decir que los cogeneradores cobran equiparando lo que el ICE ha ahorrado en hidrocarburos, eso es indebido esto permitió que se creara "un negocio tigre" y algunos pretenden mantenerlo, no podemos darle a los cogeneradores ese precio.
¿Este aumento ajustándose al rebalanceo, no es una contradicción en la supuesta lucha contra la pobreza?
Claro, pero la administración Arias está perdida en la lucha contra la pobreza, esta contradicción se ve también en la eliminación del subsidio al diesel que durante esta administración subió un 50%, mientras la gasolina un 7%, es necesario recordar que los sectores productivos como los agricultores trabajan con diesel.
El gobierno vive en una contradicción en su lucha contra la pobreza, pero no lo quiere reconocer, este gobierno se comprometió a eliminar los subsidios cruzados, pero en su discurso no lo acepta. Estamos bajo un populismo exagerado, bajo este modelo neoliberal se le llega al pobre con asistencialismo, con clientelismo, con donaciones, becas, bonos, pero esto es muy perjudicial, porque no es una lucha real contra la pobreza, ya que es atención focalizada y momentánea.
En cambio si el gobierno quisiera una mejor distribución de la riqueza en forma permanente mantendría este sistema de subsidios como al servicio de energía residencial.
¿Se está ocultando el verdadero impacto de estas medidas?
Vea, el periódico la Nación habla de que el ICE aumentó su planilla y como siempre la Nación con mala intención no explica la conformación de las planillas y no distingue que hay empleados transitorios ni explica por qué. El ICE para construir sus proyectos hidroeléctricos tiene planillas y jornadas las 24 horas, hay proyectos que tienen jornadas a la una de la mañana. Tampoco habla de los costos de transporte y otros gastos en zonas aledañas donde se realizan proyectos.
Pero la Nación tira una cortina de humo, sobre el tema de las planillas, además tiene que entenderse que ahora el ICE enfrentará la apertura comercial y las empresas extranjeras intentarán llevarse del ICE a los empleados más capacitados, eso obliga a la institución a pagar mejores salarios y capacitación para competir. De lo contrario todo el esfuerzo para crear personal especializado se perderá. Hay que entender esta realidad que viene con el TLC, auque la población haya votado por el SI amenazada o intimidada esta es nuestra realidad y la competencia obligará al ICE a aumentar costos.
Cuánto puede pesar la apertura y eliminación de los subsidios en el aumento tarifario?
En este momento es una incógnita, pero lo sabremos pronto cuanto tengamos más detalles técnicos de este aumento; pero las señales que envía esta administración indican que si está pesando, en el diesel, en la energía. Además el propio regulador dijo que había que apretar el paso con el rebalanceo eso significa la eliminación de subsidios cruzados. Hay un comportamiento de este gobierno que tiene que ver con lo dictado por el TLC, pero lo niegan porque ellos saben que son los responsables, por negarse a la posibilidad de renegociar aspectos tan sensibles como este, sabiendo que hasta Estados Unidos tienen subsidios en energía, pero se plegaron a posiciones neoliberales. Pareciera que la lucha apenas inicia, esta podría ser la primera de muchas que tendremos que enfrentar los costarricenses en esta nueva etapa.
Comentarios